%90年代我们开始了西部大开发，从2008开始，中央到地方开始密切的提到了结构性失衡的问题。2010年政治局对这个结构性的问题达成了一直的共识，正在想方设法的解决。中国的结构性失衡时全方位的。我们谈到结构性失衡时，往往忽略了她本质的东西，以及照成这这只结构性失衡的原因。我个人认为，主要有以下几方面的原因导致。
　　 1、政治制度的现状：看看人大代表和现有的官员组成比例，会发现掌握话语权的很大一部分比例都是来自城市和沿海经济发到地区。 在当今政治体制博弈平台尚未充分让各阶层参与之前。必然导致城市和经济发达区域获得更多的政策资源，或者通过各种手段让全国的资源向这些地方倾斜。
　　
　　 2、经济上，城市和沿海地区比起农村和中西部地区拥有较好的经济基础和发达的经济网络，能给城市和沿海的局面提供更加便利的各类服务。必然导致对中西部和农村人口的吸引作用。而城市和沿海居民通过户口制度和实物资产、人脉资产等有型的隔离和无形资源占有。逐步进步形成了一个金字塔式的供养链条。最顶层是城市管理者和企业家，中间是为数不多的中层阶级和原住民，底层是私营企业员工，农民工和广大的农业从业人口，。
　　
　　 3、二次分配上，由于主持二次分配话语权还是掌握在政策制定者上，政策制定者在缺乏民众参与的分配机制下，有意或无意的为自己管辖区域内的各种环节争取利益。应该认识到政策制定者为自己管辖区域争取利益，是人之常情。在这个过程中，政策制定话语权缺失的城市下岗者和农民工，广大农民，部分中产阶级必然在二次分配中失去自己的利益或者得到很少一部分利益。 即使有时候得到的不少利益，也是政策制定者怀着坐收自己长远的利益而主动给予的。真正稳定的利益供给，必然是通过参与政策制定，并在同一平台博弈得到。
　　
　　 4、在地域分布上，主要是由税收的征收与分配，资源的攫取，人口红利的单向流动导致的。税收方面：税制改革后国税和地税后分配比例，地方和中央的分配比例就可以看得出来。资源征收方面：多少资源大省的资源被采掘后输送到城市和沿海地区，而本身自养肥了矿主，普通百姓生活没明显提高。人口红利方面：青壮年劳动力涌向城市和沿海发达地区，为本地区的修路、盖房、消费，创造力无穷的价值，而真正拿回到中西部剩余价值又能有多少呢；同时广大的中西部地区受过教育的人才大多数留在了城市和沿海地区发展，为生产力的促进增添了新的力量，进一步导致了结构性失衡。
　　
　　 5、从行业上看，政府对城市和沿海的制造业、服务业，投资业，房地产业进行市场化经营，对资源丰富的中西部地区的采掘业，电力发变电行，水资源，军事工业等进行垄断制经营，对占有较多农村人口的粮食、畜牧业，农村房地产业进行计划经济管理。就必然导致城市和沿海地区的商人通过市场的手段为自己攫取丰厚的利润；垄断行业通过天然的垄断段攫取垄断利润；而唯一计划经济调控的人口和与之相关的行业成为受利益链条的输送者，那些计划经济调控者又是需要得到利益的阶层，结果不言而明。
　　
　　
　　
　　 以上5点不是结构性失衡的全部，但应该是主要的几点，有兴趣还可以从自然科学，行为科学，文化宣传，精神崇拜等等原因进行分析。 你就会了解结构性的贫富差距，结构性的地域失衡，结构性的资源匮乏，结构性的人才流动，结构性的融资难题。你就会发现原来在北京乘地铁走到哪都是2元（好久没座了，不知道现在多少），而在广州座几个站需要5元。在城市和沿海吃顿饭都要剩3/1~6/1，多少家庭的剩饭都去了垃圾箱。而在云南的某个地方，我们祖国的花朵却一日只吃2餐，而且80%营养不良（新闻报道，对了，红十字会哪去了），…………。
　　

http://wangmanba.net/mm/5593.html