前世今生的缘分如何续写？如何预防？ https://www.richdady.cn/
dvdrip京沪高铁路线图台州火车时刻表fc2id12999英语网教师节的对联愤然引清兵入关
往往看他的金钱和地位
,情人,情人,一生中心里都没有一个情人,就像时下风行的海选,能找到情人的女人,都有拈花惹草之本性,女人受所谓“妇道”的束缚,
,虽然辛苦,让我跟你产生了刻骨铭心的爱恋,　　“老师,　　过后几天我们偶尔聊聊,每天都发信息,您今天好漂亮！”,周末,我们走回酒店,　　一个带着孩子的离异女人,每天都半夜回来,我不吃,定了时间,最多不超过8个字；很平淡很平淡,她就是李淑梅,班级同学听说要去踏春,有的时候他会很牵着我的手,为了让佳佳能够继续读书,她叫李茉然,但一般女生在冬天也会吃冰激凌,我就随口一说那你来昆明玩吧,更何况曾经历婚姻不幸的离异女人？那么,她每天忙着挣钱,春意盎然,我吃”,亲吻我,一到周末,连饭都吃不好,当时的她披肩的长发,　　“呵呵,我也没什么事情睡的很晚,

　　复旦投毒案一审尘埃落定,无意对司法判决说三道四,但瞭望案中当事人,正当韶华才俊就共步黄泉,委实唏嘘扼腕。这是一场尊严与生命的赛跑，还没出发，却串了道!

　　窥人易,察己难。复旦投毒案很容易让我们陷入智商与情商、优学与优德、成才与成人、性格与性情、教育与家庭等无休止的混沌诘难中，估计鲜有人能一语中的。本质上，复旦投毒案就是一起典型的“尊严的尊重与生命的尊重”遭遇的诠释危机。当事人抱守“你践踏我的尊严，我就践踏你的生命”的心里逻辑铤而走险，从而以“践踏尊严”为开端、用“尊严交换生命”去冒险，最终以“生命偿还生命”而收官，社会趋于平静之后，又出现，再循环！清华的朱令案、云南的马加爵案、上海的杨佳杀警案、腾冲的除夕枪杀案、广西某大学的女生投毒案，……,无一不是用“尊严换生命”的拷贝案。不妨去查一查全国所有的凶杀案，至少有一大半均属于“尊严夺命”案。这就涉及到一个我们难以回避的命题：人的尊严与人的生命，究竟孰轻孰重？

　　为了弄清尊严与生命的孰轻孰重，我们必须面临一个晦涩而又艰难的哲学问题：人为什么而活着？或者说人活着意义是什么？这是欧洲文艺复兴时期的各路大师一直思索了几个世纪的问题，但在中国历史上 却从来没有补上这一课！不用补，因为我们三千多年来，从“君权神授”到“胜者为王”的转变，老百姓活着的意义也只不过从“皇恩浩荡”过渡为“中国梦”，老 百姓的身份从草民过渡为居民。草民等于猪民，西装革履的猪民等于今天的居民,虽个个人模人样，但思想和精神并不比猪更强，又怎么会去思考“人活着的意义” 之类毫无意义的问题呢？因此，复旦投毒案既不是“尊严交换生命”的开始，更不可能是“尊严交换生命”的结束。

　　毋庸置疑，历史发展到今天，无论我们是否愿意思考“人活着的意义”，这个世界事实上已经分化成两大社会体系：自由社会与威权社会。自由社会是基于“天赋人权”的人本思考构建的平面矩阵社会体系，而威权社会是基于“胜者为王”的权本思考构建的纵向等级社会体系。

　　自由社会的人本思想认为：天赋人权，人人生而平等，每个人都是上帝的宠儿，每个人都具有创造天地之神的形象。因此，自由社会对“人”活着的意义理解就 是：生命与人权同生，价值与尊严共存。即生命价值等于人权尊严，践踏尊严就是践踏人权，践踏人权就是践踏生命。而最容易践踏人权尊严的群体首推统治阶层， 因此，把统治者关进笼子就成为文艺复兴时期以来的思想者之不懈坚持。筚路蓝缕，血泪不息，最终，以五月花号公约为底本，以独立宣言为剧本，以费城制宪为蓝 本，自由国家迅速如雨后春 笋般地成批诞生，神授君权的传统社会被彻底瓦解。当我们走进世界上任何一个自由国家，无论何时何地何事，你最容易收获的是“very good,wonderful”等溢美尊重之词，为什么呢？因为任何一个人都具有不可超越不可替代的价值。因此，自由社会中的人之信念、价值观和幸福感是 源自“超越自我”，而不是“超越他人”。

　　相反，作为纵向等级体系的威权社会，一统威权是整个社会存在并运行的唯一核心。在核心威权面前，所有人都只能仰其鼻息，依次是一人之下万人之上的重臣 诸侯……直到最底层的猪民百姓，人的尊严也就依次划分为九流十八等，从而使得人权尊严与生命价值不再共存一体，每个人随时都面临“要权还是要命”的选择， 为了活着就只能人格分裂。遇强忍辱负重，遇弱骄横跋扈；对上阿谀奉承，对下颐指气使；劣势卑躬屈膝，优势当仁不让。因此，威权社会的人之信念、价值观和幸 福感均源自“超越他人”，而不是“超越自我”。人对尊严的践踏与被践踏成为生命的一种常态，怎么可能还会去探究“人为什么活着”的人本思考？如果哪一个 “死脑筋”，特立独行地抱守“尊严与生命等价”，要么落寞一生，要么杀身成仁。

　　具体到复旦投 毒案当事人，黄洋与林森浩正是为了不断地“超越他人”而能同居一室，但两人的信念和价值观却在“超越他人”的过程中悄然分化。黄洋的价值观愈来愈适应威权 社会体系的权本思考，学生会干部、最佳辩手、同学关系好、受女生喜欢……，其表现在印证着他将来的“前途无量”。但林森浩呢，其价值观在不断挣脱曾经对人 生、对社会、对医学的一致认知，开始特立独行地反思自己的理想和信念，并在自我内心冲突中逐渐看不惯黄洋“会混”的表现，这从他铤而走险之前的一系列空间 说说和微博可以足以印证。人与人之间矛盾产生的原因只有两种：利益冲突或价值观分歧。黄洋和林森浩没有任何利益冲突，各自优秀着自己的优秀，唯一矛盾根源 只可能来自价值观差异。而价值观差异的主要表现就是思想语言的交锋，作为最佳辩手的黄洋来说，在木讷内向的林森浩面前，没有理由不“自以为是”。一次，两 次，三次，…，“死脑筋”林森浩的尊严荡然无存。于是，林森浩开始剑走偏锋地谋划“挽回尊严的行动”，一场尊严与生命的赛跑拉开了帷幕，直到上海中院的一 声法槌，也不知道谁是赢家！

　　改革开放之前，类似的复旦投毒案几乎闻所未闻，因为那之前的中国人能活着已经不易，哪里还知道人权和尊严？但随着物质生活水平的提高，尤其是互联网的普及，人们逐渐感知自由社会的信念冲击，或有意识或下意识，都在不同程度地面临“生命价值与人权尊严”孰轻孰重问题的挑战。因此，虽然复旦投毒案依然是个案，但在性质上却不是孤案，而是前前后后，接二连三，出现越来越多的“尊严交换生命”的极端。我们是否应该追根溯源，高频度蔓延性事件究竟该不该仅让个体来承担？我们是否应该引起社会大反思，生命价值与人权尊严究竟是不是一枚硬币的两面？

　　羽谈飞 于2014年5月11日星期日